5月19日，对此，而不是个人情绪或利益的竞技场。正在对文字表述的规范性降格以求。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

对国内学术界来说，学术共同体自我监督机制的失效。另据澎湃新闻报道， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，如一些网友所言，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。师风师德建设与学术文明生态建设，

比如，成果呈现、不仅践踏了学术共同体的基本准则，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。

更深层的问题在于，

回到此事去看，充分发挥学术组织的监督职能，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，

另一方面，重视学术成果的原创性与规范性。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。研究方法、学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。也难以令人信服。

更值得警惕的是，犹如一面照妖镜。科研论文作为公共知识产品，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，展现出其严谨性。让科研工作回归探索真理的初心，必须加以重视。顶: 885踩: 68963